本期节决策主东谈主公林先生是一位来自福建的投资东谈主，数年前曾与东谈主互助投资了一家公司，他兼任总司理，共同规画了一段时刻后却被告，锒铛入狱三年。如今他虽已曙光而生，但经常想起这件事依旧难以宽心，他究竟阅历了一段怎样的东谈主生？通盘走进本期《曙光而生》。

互助成就被告

2005年，弘扬东谈主林先生与陈某订立《互助成就协议书》，商定共同成就河北某货仓技俩，林先生出资捏股并担任公司总司理。林先生回忆称：因规画中其与陈某存在某种不合，两边矛盾日益激化。尔后，陈某以一份审计答复对林先生进行诉讼，2011年，关联机关以林先生“职务侵占2751万元”“罪犯领受公众入款8000万元”立案窥探。

1.1亿元到92，593.35元的断崖式缩水

案件历经一审、上诉二审判决发还重审、原审法院重审，被告金额从领先的1.1亿元降至定罪职务侵占金额92，593.35元，最终改判有期徒刑3年。

提到本案定罪的要害证东谈主即管帐李某，林先生默示：李某并未本色到庭，两次证词反覆无常且无其他根据印证。从被指认“冲抵用度”到“冲抵个东谈主借款”，对于定罪金额92，593.35元，熟悉“莫须有”。

同期林先生默示：法院未对其辩论东谈主提交的《会议纪要》、(2011)第16号《专项审计答复》组织质证，亦未证实抹杀根由。淌若关联部门仔细查阅此两项根据，则足矣推翻管帐证言过火他要害定罪根据。

对于好友的遭受，一旁的冯先生默示：发还重审由下层法院第二次审理判决，涉案的50余万元齐合适公司业务规则“用发票冲抵”计入坐褥老本，依然有引导审批的白条无法认定林先生职务侵占，最终定罪的金额92，593.35元，也属于同类的、包含于50余万元的普通业务开支，均系依然报销的白条。

锒铛入狱，仍曙光而生

林先生回忆称：在被宣判有期徒刑3年时，他依然在看护所待了2年11个月。追念判决下达时，为了早日回到母切身边尽孝，他莫得实时选拔上诉。时于本日，林先诞辰忧夜想，难以宽心，太太颇有微词，他的干事亦因此事天翻地覆。如今的他虽已曙光而生，但也决定不吝一切代价，通过正当关节还我方一个真相。

人人深度观念案件背后的法理真相

在我国，职务侵占罪该怎样界说？本案中，断崖式下落的定罪金额，人人怎样解读？接下来，当事东谈主该怎样诈欺法律技巧真贵正当权利？在节当前半场，法学种植张荆、谭柏瓜分别就此案进行分析，同期对弘扬东谈主林某接下来不错照章维权的阶梯给出了建议。

《乳色吐息》无删减在线观看

对于“职务侵占”这一罪名的界说及组成要件，张荆种植默示：职务侵占罪是指行为东谈主利用职务便利，罪犯将本单元财物据为己有且数额较大的行为。其组成要件包括四方面：客体侵害公司或单元的财产系数权；客不雅要件为利用职务便利侵占财物；主体为企干事单元员工(包括讲求或临时员工)；主不雅要件需为径直专门且具有罪犯占有决策。

谭柏平种植补充：从民商法角度看，公司财产与个东谈主财产需严格分裂。依据《公王法》，若推进破坏法东谈主独随即位毁伤债权东谈主利益，可能触发“法东谈主东谈主格否定”轨制，推进需对公司债务承担无穷连带株连。

对于林先生是否组成职务侵占罪，张种植默示：法院依然认定涉案的50余万元为“借款”，还了41余万元，还剩下定罪金额的92，593.35元，不错说款项性质并未发生变化，如若定性为“借款”，则本案属于民法疗养的罪犯，应按照《中华东谈主民共和国民法典》第577条承担违约株连，此项认定足以阐明本案不属于刑法限制。

在提到本案要害证东谈主李某的证言及未出庭情况，张种植从《刑事诉讼法》的视角进行了解读，审理中对质东谈主证言的审查存在几许热切原则，包括供词及证言的确实性、客不雅性、关联性原则，证东谈主切身感知规则，根据智商规则，根据正当性规则以及当庭翻供需作出合相识释的规则。对于证言采信的范例，并非单纯地认定采信先前的证言或后续的证言，普通情况下，证东谈主证言应当保捏一致，若出现不一致的情形，则不成径直予以采信。在本案中，要害证东谈主李某的证言出现从“用度冲抵”回荡为“个东谈主借款”的情况，前后内容互相矛盾，且清寒其他根据予以印证。依据刑事诉讼根据审查的关联规则，应当有其他证东谈主证言等根据对其进行佐证，该证言的采信才更合安妥感性与正当性的条件。

同期《刑事诉讼法》第61条文定，“证东谈主证言必须在法庭上过程公诉东谈主、被害东谈主和被告东谈主、辩论东谈主两边质证况且查实以后，能力手脚定案的根据。”这才合适学理及法律规则的基本条件。

在节决策真切磋商中，法学种植张荆、谭柏平为弘扬东谈主提倡了具体的建议。张荆种植默示：弘扬东谈主应积极央求再审，提交原审判决书、新根据等材料，进取一级法院或稽查机关提倡抗诉。同期，可通过东谈主大代表反应诉求，正当推动案件审查。

谭柏平种植以为：尽管本案影响较小，但王法公平无分大小。弘扬东谈主应坚捏通过法律阶梯维权，要点论证公司财务贬责舛错及款项本色用途，并央求运转审判监督关节。

在我国，判断一个案件的最斥逐局，有且唯有东谈主民法院能力判定，任何单元和个东谈主只可予以敢言，不聪颖预王法公平。对于案件的最斥逐局，节目也将持续戒备。

本案波及关联法条：

【中华东谈主民共和国刑法】第二百七十一条

公司、企业草率其他单元的责任主谈主员，利用职务上的便利，将本单元财物罪犯据为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑草率拘役，并处罚款；数额宽广的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚款；数额极度宽广的，处十年以上有期徒刑草率无期徒刑，并处罚款。

【中华东谈主民共和国民法典】第五百七十七条

当事东谈主一方子虚践协议义务草率推行协议义务不合适商定的，应当承担持续推行、领受转圜纪律草率抵偿耗费等违约株连。

【中华东谈主民共和国刑事诉讼法】第二百四十二条

当事东谈主过火法定代理东谈主、嫡支属的报告合适下列情形之一的，东谈主民法院应当再行审判：

(一)有新的根据阐明原判决、裁定认定的事实确有伪善，可能影响定罪量刑的；

(二)据以定罪量刑的根据不确乎、不充分、照章应当予以抹杀，草率阐明案件事实的主要根据之间存在矛盾的；

(三)原判决、裁定适用法律确有伪善的；

(四)违背法律规则的诉讼关节，可能影响公平审判的；

(五)审判东谈主员在审理该案件时有退让纳贿、营私作弊、枉法裁判行为的暗网人兽。